抒評的論說文簡稱抒評文，一度在北區五專的聯考作文命題裡大行其道。它的最大特色是形式上出兩大部分組成：前半部分屬記敘性質；後半部分才是論說性質。所以也有人稱它為「先繁敘後議論」的論說文。
拿抒評的論說文來和勸誘文相比，我們可以發現一些有趣的對比：第一、前者的論點存在作者身上，而後者卻存在勸誘的對象身上；第二、前者的要旨在求得對方的同情，而後者卻旨在同情對方；第三、前者主要在抒發自己的見解為是，而後者卻在剖釋對方的見解為非。
所謂「先繁敘後議論」的先、後、繁等字眼，並非是絕對的。所以抒評的論說文，從形式來看，約有三種：第一種是先簡單敘述之後再詳細評論，如錢大昕的「奕喻」（見舊版國中國文課本第六冊第十三課）；第二種是先詳細敘述之後再作簡短的議論，如藍蔭鼎的「飲水思源」；第三種是先有簡短的引論後再敘述，最後才作抒評。第三種的抒評文，形式上已與一般的論說文無甚差別，其敘述部分相當於證據中的事證一類，只是其性質仍有少許不同。
王鼎鈞的「得理讓人」是抒評文最佳的典範。本文共分三段：第一段敘事，記敘張先生送一位得了急病的鄰居就醫，路上車多秩序亂，張先生雖然心急，卻得耐住性子；第二段承接上段故事，說明張先生固然是辦急事、做好事，卻也要遵守交通規則，尊重別人的權利，否則不但好事做不成，恐怕他自已也要頭破血流了；第段由前兩段的事獲得的感想——做事要耐煩，做好事尤其如此——寫起，探討「人間好事多磨」的原因，最後得出「凡事固然要求「得理」；還必須懂得「讓人」的結論。
這一篇文章的特色在第二段，它巧妙的將第一段的敘事，和第三段的說理，連接在一起，好像是媒人婆，順利的撮合成了一對姻緣，使記敘與論說兩種性質的文體，能圓融的糾合在一起，而沒有絲毫衝突不入的感覺。
抒評文的敘事，不過是拿來作為「即事說理」的對象而已，並不一定要真有其事。所以「得理讓人」的「張先生」也許不姓張；「飲水思源」的「老人」，未必不是年輕人；「奔喻」裡的「客」也許就是你我。拿實際的事情來作抒評文，當然也可以。陶淵明的「五柳先生傳」，和周敦頤的「愛蓮說」便是。
前人作抒評文，常假借他人的口，像左傳裡說「君子曰」，史記裡稱「太史公曰」，「五柳先生傳裡也說「贊曰」，胡適的「差不多先生傳」則用「大家」的名義來評，這都不適合我們；我們仍以自己的身分，來表示自己的觀感與見地為佳。
細說作文之八十，原刊「青年日報」國中學生版
沒有留言:
張貼留言