報載：教育廳長在議會表示，這一次的全省國小語文測驗，有少數試題的程度，對國小學生而言，似乎有點「脫節」。這個脫節，我覺得值得商榷。
問題出在試題的第四大題第八小題：「蘇武在北海所牧的羊是公羊‚母羊ƒ兩種羊都有」和第十小題：「弦高犒秦軍所用的牛是黃牛‚水牛ƒ兩種牛都有」兩道。因為這兩題在國小課本裏都無法找到確切的答案。
按國小三年級第六冊國語課本有關鄭國商人弦高的故事，僅說「他一面派人回國報告，一面拿了四張牛皮，牽了十二頭肥牛，來到秦國兵營……」，至於進一步的細節，如肥牛如何購得，是黃牛還是水牛，的確沒有交代。
而蘇武牧羊的故事，在國語課文中根本沒有；歷史課本中才有。有人就說了，國語文測驗不應出歷史課本中才有的問題；何況還要注意蘇武牧的是什麼「羊」。如此一說，果真是出題「脫節」得離了譜？
其實不然．所謂國語文的範圍甚廣，只要不逾越國小六年級學生知識所能理解的程度，自然不侷限在課本內出題，或者以記誦課文的「標準註解」為唯一的出題方式。此次國語文測驗第一大題的國歌注音，也不在國小國語課本之內，但是並沒有人說它出得「莫名其妙」，就是這個道理。現在造成爭論的癥結，乃在於一般人及學校老師們咬定了一個錯誤的觀念，以為既然稱作考試，就一定得比個優勝劣敗。為了求得考試的公平，出題一定要就現行的課本中尋找；如果考題超出了課本，那就是不對，這個考試也就不能算數。大家太注重考試的分數，反而把重要的考試目的丟到一邊去。但是事實上，考試也是學習的過程之一，而不是大家所認為的學習之目的。
兒童的國語文能力，很多便是在測驗中增加的。而有更大部分的能力，是來自課堂以外的學習，課堂所授，反而有限。例如說話課，每星期只有一節四十分鐘，一個學期不過八百分鐘，攤給五十位學童，每人十六分鐘；就算老師不佔他一分一秒來作指導，十幾分鐘所能達到的「能力」也很有限；六年累積一兩百分鐘，諒亦無重大突破。還是有賴課外的多方面配合才行。所以國語文能力的測驗，當然要包括一切課外學習所得的能力在內。
因此，像弦高犒秦師、蘇武牧羊這類細膩的題目，在這種測驗裏，也不妨出個一二。尤其像蘇武牧羊這個故事，幾乎凡是中國人都耳熟能詳。使用現行課本的小學生說沒有讀過不知道，還情有可原；若是連曾讀過這類教材的大人，或者教師先生也附和說不曉得，那就有一點兒說不過去了。即使在這之前，一丁點兒都沒印象，趁這次報紙刊得轟轟烈烈的時候來查記，這一次考試的目的也便算是達到了。
因之，就學生或老師接觸、教習的教材資料不夠完備而言，這一次的語文測驗試題，容或有「似乎有點脫節」的缺憾；但若是從「生活就是學習」的觀點上看，出這樣的題目，反而有帶動活的教學、動的教學的振聾啟聵的作用。
為了證明學生有不經老師而獲得若干語文知識的能力，我隨機抽樣了五十四位三年級的小朋友來訪問，結果能答對（或猜對）蘇武所牧的是公羊的小朋友有七位，其中五位答稱他的答案來自他所看的課外書，一位是哥哥姊姊說的，一位不詳。由此可知，用這樣的題目來考六年級的小朋友並不算困難，在「程度」上，更沒有脫節的顧慮。
倒是同版一條有關教師體罰的問題，我覺得才真正是所謂的「脫節」。
「國小教師能不能體罰學生和該不該體罰學生」一直是教育界歷來爭論不決的問題。這一次省議會舊調重彈，有三位議員聯合質詢，主張基於愛心，應准教師適度體罰。
關於這一點，我也很有同感。人總是被動的居多，尤其是年紀尚小、還不懂事的國小學生，在他成長發展的過程當中，總難免有做錯事的時侯，這時侯，給他一個心服口服的處罰，誰曰不宜？如果因此而促其改過向善，誰能說這不就是「愛心」？
本來獎善罰罪是懲惡勸善的兩種基本方法，一主消極，一主積極，卻彼此相因相生、相輔相成，缺一不可。這當中的懲惡方法很多，給予皮肉的些微痛楚是最簡便、收效最快、最大且副作用最少的方法之一，尤其宜於在時間有限，且必須迅速見到效果時用之；世界上有大部分的父母正採用著這個方式來進行他們的「家庭教育」。姑不論這個方法的好壞，只看它既然讓父母行在老師的學生身上，為何獨不准老師在學校也行於他們的子弟身上，達到「管教一元化」的教育目標？這是第一個脫節――學校和家庭脫節。
其次，教育行政當局在許多年前，便明令禁止體罰，並且不只一次的「三令五申」，還確實的辦過幾個違令的教師。可是若干年來，我們並沒有很確切的了解過「體罰」所代表的意義。
如果我們顧名思義說「體罰就是對身體勞力的責罰」，則自「寫字、罰站」至「打斷腿、敲破頭」都包括在內，那麼老師便什麼促進教學效果的法子也不能做了。如果說體罰的意義要從嚴解釋，只包括「打斷腿、敲破頭」等肢體殘傷事件，那麼「禁止體罰」的命令就下得多餘了。何況這個命令用到今天已有若干時日，而所謂的體罰並沒有從學校裏絕跡，或多或少的總在各地的學校裏，公開、半公開或完全隱秘的進行著。有些求好心切的學生家長，甚至半要挾的要求老師幫他們「管管」子弟。所謂管管，不外允許你作較嚴厲的體罰。站在老師的立場，有義務配合家長的意願；但是一想到體罰便是犯法，真叫人左右為難。這是第二個脫節――學校與主管教育機關的命令脫節。而為了避免捲入體罰的是非，有的老師便索性抱著「少管少錯」的態度，嚴重影響教學效果。
像這種教育事業上的真正脫節，才值得教育行政主管及所有社會人士的正視、討論。比之於語文測驗的命題，可謂是大巫見小巫哩！
刊「聯合報」第二版〈社論〉
沒有留言:
張貼留言