六十七年十月十五日，聯合報載：「立法委員魏佩蘭昨天質詢時，建議教育部，在颱風來臨時，國民中小學學生的安全應格外注意，教育主管當局應有統一授權的規定，幾級颱風時，國中小學生即可一律暫停上課，公告學生週知不必前往學校，以免遭到意外。」
「教育部長朱匯森答覆時表示，教育部早就授權省、市、縣政府，在天然災害如颱風、水災等情況發生時，可自行決定學校是否停課。如果學校或家長認為情況嚴重必須停課時，可自行停課。」
同欄還載有記者陳揚琳所撰、以「臨時停課‧緩不濟急，國小可考慮放颱風假」為題的「新聞剪影」；略謂：為維護國小學生的安全，教育學者們建議教育行政當局考慮放「颱風假」的可行性，解決目前臨時宣布停棵，緩不濟急的缺點。
「新聞剪影」說：「近兩年來，臺灣全省各地每遇颱風侵襲或大雨滂沱時，許多地方都會有很深的積水，如單靠教育當局臨時性的宣布停課，或作『模稜兩可』的決定，使學生們在不置可否的情況下，仍冒雨涉水到校後，才知道可以不必上課，再冒險折回。這種不顧及學生安全的作法，應考慮改進。」
「尤其是，這幾年來，教育部授權省、市、縣政府，在有天然災害可自行決定學校是否停課後，每遇這種情況，此項『授權』往往成為官場『推』卸職責的機會，使得學生及家長無所適從。」
「當然，教育部當初授權地方政府決定，是彈性的作法。主要由於颱風等天然災害的發生，不－定是全面性，沒有必要讓一些沒有災害地區的學校也停課。但這項授權也有缺點，地方首長常受氣象單位無法預測到準確的颱風動向，而舉棋不定。」
它又說：「學生及家長們也多在無法獲得教育當局的決定前，只好冒著風雨到學校去『看一看』是否上課。這是當初『授權』時所始料不及的『副作用』，而國小學生也要冒風雨到學校去實地瞭解情況，是很危險的作法。」
最後它說：「教育專家們認鳥，與其讓小學生拿生命安全去冒險，倒不如讓他們少上一天課，每逢颱風、大雨等天然災害待，各國民小學即自動停課－天；同時，家長們也可自行視實際情況來決定子弟應否上學。」
我們不知道這兩則消息有沒有引起別人的注意，也不曉得上述建議是不是受到了重視，更不清楚教育當局要不要考慮採行。不過，在風止雨息、事過境遷的現在，我猜想：至少在下個颱風還沒有要席捲而來的新聞發布以前，人們將會認為沒有再把它提出來煩惱自己的必要。這可以從過去層出不窮的「惡補」事件的解決獲得證明。颱風停不停課，只是造成部分學生和家長的不方便，頂多發生幾件不幸，給報紙添添花邊，沒有什麼了不起，算是－件「小事」。惡補則不然。它使所有的學生和家長感到困擾，直接的破壞師道尊嚴，戕害學生身心，增加家長負擔，公開的向教育政策挑戰，破壞考試的公平；間接的打擊政府威信，廢棄中華文化，削弱民族自信，減損國力，影響國運，害處很多，是不可等閒視之的「大事」，不能掉以輕心。可借，就如同「颱風停課」一樣，「惡補」也被人們用「將來兵擋，水來土掩」的方法處理了。
事實上，惡補在我們的教育歷史裏，已經可以用十年做單位來計算了；惡補的為害也是人人所耳熟能詳的。人們對惡補的詬病不是自今日始，不止一次的提出；政府也不止－次的「三令五申」禁止惡補，但是始終不但禁絕不了，而且「野火燒不盡，春風吹又生」，反而有越來越蔓延的趨勢。有人以為，惡補的產生，政府、老師、家長和學生都應該負一部分責任，尤其是老師和家長，實在是惡補的始作俑者。這個意見我們不同意。固然，家長為了孩子課業的順利，老師為了額外報酬的私利，很可能順理成章的促成了惡補。但是，老師和家長都是政府所頒訂的法令的執行者，如果不是在法令有意無意的允許，和「不置可否」的默認之下，誰也不願意冒違法的大不諱，偷偷的為惡補催生。家長是國家的公民，自然要遵守國家的法令。憲法明定：凡中華民國國民有受國民教育的權利和義務。所以家長把他們家中做為國民一分子的子弟，送到學校裏當學生，接受教育，享受權利和盡義務，一點都沒有錯。老師也是國家的公民，國家把這個教育的責任，派請老師來負擔，老師全力盡職，也沒有什麼不對。可是後來問題發生了，發生在政府的一個制度確定之後，由老師推波而家長助瀾的掀開了惡補轟轟烈烈的序幕。我們不能偏袒當時的家長和老師，說他們絕對沒有錯；但是即使算他們錯了，也只能怪家長不該望子成龍，老師不該求功心切而已。
原來小學六年之後，家長和學生自己都有了受教育是一件必要工作的認識，學生本身也對上學產生了濃厚的興趣。可是政府沒有這種準備，僧多粥少，升學成為擠窄門式的競爭，法令只好又規定：中等以上學校招收新生，所求超過所需時，得以考試之方法公平取之。機會本是人人均等，人人又都不願意放棄機會。要達到爭取入學機會的目的，老師、家父和學生只好結成聯合陣線：家長委屈，學生求全，老師則聲嘶力竭，共同為既定的目標一起奮門。惡補於是正式宣告誕生。這是升學考試制度下必然的結果，也是政府在制定政策時所始料不及的「副作用」。
不過，開始的時候，惡補還可以算是一件良心事業：老師盡量的奉獻所學，家長不時的鼓勵打氣，學生居中獲得一些升學的本錢，而僅僅喪失一點生活的自由為代價，彼此沒有約定的交換或事前的許諾，純粹是中國人老實的本性作風，道地樸實可愛。因此政府法令也未予嚴厲的干涉。不幸歐風東漸，工商功利勢力擾頭，影響所及，則世風日下，人心不古。漸漸的，一方面由於考試的擔子愈來愈重，惡補成為一件「常例」，惡補的內幕就顯然不能單純。家長送子女上學，學生之上有老師，老師之上有學校，學校之上有行政當局，當局之上還有主管。在這樣層層節制的關係之下，光憑著老師的一股衝動，和家長的無限熱誠，要求自己的每個學生和每個子女，都能順利的考取學校的意願，顯然已經不能得到客觀事實的允許，使得這一件原本是公開的兩廂情願的事，在政府缺乏明文規定的情形下，暗中的畸型發展起來。近些年來，由於所謂的補習班介入這件事內，使原本就不單純的情況，攪混得更為棘手與撲朔迷離，達到了全面氾濫和令人費解的地步。
九年國教實施以後，原本在國小肆虐的惡補消失，國小兒童暫時被解救脫離苦海。可是等到上了國中，他們仍然不免要受到全盤移轉到國中的惡補的摧殘。因為我們沒有國民高中，沒有國民大學，而上大學要考試，上高中一樣要考試，要考試就要惡補，惡補似乎是緊隨考試而來的陰魂－般，久久不散。更糟糕的是，在幾次惡補發生老師不公平對待學生的事件被揭開之後，教育當局發出最嚴厲的通告，決定不再把惡補視若無睹，而責成各級所屬嚴查報懲。這是一件上下交歡的德政，人人正在額手稱慶。不料，七月考季一到，家長學生又正視到考試的壓力依然存在，惡補乃是為升學不得不爾的舉措，紛紛要求老師照舊。老師們原本就是最上等的公民，法令既已不許，自然嚴詞拒絕。但是家長的熱心不減當年，猶有過之，日夜請求拜託老師。就在這樣彼此拉扯僵持不下之際，坊間的補習班，假借憲法賦予補習教育的權利，神不知鬼不覺的插上這一手。它們的來源既是如此正常，自無被法令杯葛之虞，因此漸坐漸大，儼然開府設籍的正式學堂一般。補習班的漫無整頓和大力開湧，是造成今日惡補氾濫的助力；尤其是它們企業式的經營和無所不用其極的拉客方式，已經嚴重得幾乎到達了釀成社會問題的邊緣。現在補習班是合法的，公開的招生。所招的學生又大半是學校的學生；補習班所宣耀的老師也是學校的老師。過去的惡補，學生還是學生，老師還是老師，只是老師在家長的授意下，要求學生超過政府法令所許可的學習而已。今天的惡補則不然。老師不是老師，是補習班請來販賣知識的機器；學生也不是學生，而是家長這個顧客的代表人。在顧客至上的商業信條之下，代表人豈能不高高在老師和補習班之上。於是一些為外人所不易得知的事情就發生了。這些我們不說，光說補習班的合法買賣。過去的惡補，家長致送束脩聊表敬意；老師收下，禮輕仁義重，乾在嘴裏，甜在心裏。現在家長的敬意不是對老師，卻是對補習班；不能聊表，卻要合乎標準。老師則一面接受補習班嚴格要求，一面在學生的X光眼鏡下醜態畢露。家長的血汗錢不斷被剝敲；老師應有的斯文掃地。他們簡直都成了惡補事業下的犧牲者，如何敢當得起罪魁禍首的毀譽？而補習班的成長與茁壯，也是法令的猶豫不決，與「模稜兩可」的默認之下所造出的既成事實。
六十七年暑假，臺北區公立高中聯招傳出驚人的洩題事件。調查結果，證實有補習班介在其中。這可以算是自有惡補以來所爆發出來，有關補習所造成不公平的最大一件公案了。案發之後，不僅是羣情譁然，兼且輿論鼎沸。臺北市長及臺北市教育局都不禁大為震怒，斷然採取措施，下令涉嫌的臺北市某補習班，立刻下牌關門；並且隨即展開全面清查，一時風聲鶴唳。僅半月之內，便連續下令轄下載十家未經立案的各型補習班，結束營業，獲得市民的喝釆讚揚。這也是歷年來整頓惡補聲中，有關當局所下的最大決心，和所做的最大手筆。
不過，三個月之後，一切平靜恢復。除了一次召集補習業者的座談，和簽訂一分自律公約之外，一切似乎都走上了正軌。強烈的社會指摘已經過去；教育命令的處分已經完畢：該離職的離職，該送法的送法，該關門的關門。但是惡補是否從此絕跡呢？沒有！避過－次驚險的鋒頭，它就像－隻已受過盤尼西林藥劑訓練的抗藥性細菌，正在以它的新生活姿態，繼續生長存在和蔓延，並且準備醞釀另－個更空前的惡補事件，正如同過去的任何－件一般。這種具有週期性發生的不絕如縷的惡補氾濫，若不是政令缺乏強硬的立場和持續的努力，只有老師和家長的促力是不足成氣候的。舉個例子來說：如果沒有憲法上「六歲至十二歲之學齡兒童，一律受基本教育」的規定，再加上如果沒有各級政府對這一個基本國策的密切配合和大力執行，光憑著家長和老師的熱心，我們的國民教育絕對沒有今日的成功。相同的。惡補的鼎盛，各級主管不願拉下臉來力予約束，實在就是最大的理由。這個情狀，使得僥倖投機的惡補從業分子，對有關當局產生了「黔之驢」的錯覺：
「黔無驢，有好事者，船載以入；至則無可用，放之山下。」
「虎見之，龐然大物也，以為神。蔽林間窺之，稍出近之，憖憖然莫相知。」
「他日，驢一鳴，虎大駭遠遁，以為且噬己也，甚恐！然往來視之，覺無異能者。益習其聲，又近出前後，終不敢搏。稍近益狎，蕩倚衝冒。驢不勝怒，蹄之。虎因喜曰：「技止此耳！」因跳踉大闞，斷其喉，盡其肉，乃去……」沒有明確的立法在先，又不肯下定決心斷然採取強硬、持久有效的措施於後，怎麼能夠不落下「技止此耳」的誤認，造成一次較甚一次的氾濫後果？
談到這裏，我們要特別聲明一下：我們不是對某人有情緒的不滿，也不是對任何單位有所責難；而只是站在一個守法的國民的立場，表示我們個人對不合理的某種現狀的探討，並且企圖尋求此不合理的「根」。我們相信：政府和大部分守法的國民，對惡補的反對是一致的，堅決禁絕的信念也是一致的。試想想：如果我們的國民教育，是被迫順著一條「上學、惡補、考試、升學、托福、放洋、獲得學位、滯留不歸、為人所用」的途徑，不斷的循環下去，如此，則不必十百年，我們不但在前線沒有可用的兵，在政府單位而且沒有可用的人，在國境之內甚至沒有組成的民，到時候，我們的前途命運豈不是十分悲哀？
本來，颱風停課和惡補根本是兩碼子事，拉扯不上關係。我們只是鑑於惡補的為害甚烈，較之颱風所帶給我們的有形損失尤大；而颱風剛剛過境，在人們心目中記憶猶新，且停課和惡補同屬教育行政主管的職責，是因以相提並論。主要用意在提醒當局，趁收攬有關颱風停課的建議之際，順便把多年來懸而未決的惡補問題，提出來重新檢討，詳細斟酌，勇敢的把惡補的爛攤子收拾下來，不但不諱疾忌醫，而且要謙虛的考慮接受善意的解決之道。惡補為病，雖然是年深月久的陳癆，但是我們以為，只要有決心、有毅力，則世上沒有解決不了的難題。筆者才疏學淺，不敢貿然提出改革方案，但是我們相信，散佈在國內外的我國碩學俊彥，屬於這方面的專家必定不乏其人，在「重賞之下，必有勇夫」的前提之下，理論和實際並美的整理診治高見，將不難在短期之內出世。
讓惡補從教育上銷聲匿跡，是學生一致的願望，也是教育主管責無旁貸的義務。我們不奢求圓滿的結果立刻實現；但是我們希望：至少確切的計劃和實際的行動，應該即時開始辦理。這樣的話，則萬千學子幸甚！國家幸甚！民族幸甚！老師和家長也幸甚！
刊 「輔苑」第18期72-75頁
by 甲多先生 @ 1978.12.01 臺灣
沒有留言:
張貼留言