九月三十日讀完「請益」一文以後，覺得清沙女士所提的幾個問題都很實際，所以不揣淺陋，也想提提個人的意見。恰巧我正是一個現任的國小三年級級任，站在相異的地位，作不同關點的陳述，或可與原文相互補充，以供遇有相類情況，而焦慮不安的父母們用作參考。
•有關寫毛筆字的問題•
寫字－－也就是通常所稱毛筆字的課程，從國小三年級上學期開始才有。在這以前，如果家長沒有讓孩子練習過，那麼第一堂的寫字課，就是孩子的空前之舉，不但學生們會有新鮮的感覺，擔任教學的老師也會覺得無比興奮。為了讓學生永遠維持新奇和興味，教材的準備和教法的設計，真是煞費苦心。但是「茲事伊始，經緯萬端」，上課了才發覺學生是多麼幼小，而要教的東西是何其繁多：研墨、鋪紙、姿勢、膏筆、蘸墨、執筆……尤其是執筆，樣樣都得從頭學起。而學習卻是一件需要持久的功夫和循序漸進的工作，漸進就是慢慢來，學會了提筆再學筆畫；先寫簡單的字再學繁複的。持久就是連續不斷，在學校上課，回家再做練習，今天做、明天做，天天都做，日久自然熟練。這是指成人的學習而言，，對於小朋友們光是持久和漸進還不甚適宜。因為他們年紀小，手指的聯合和體會、領悟的能力，還沒發展成熟，需要反覆的做。一次不行，再來一次，總得多做幾次，才容易奏功。所以關心子女教育的父母們請不要著急，請放鬆點兒心情，給老師們一點時間，叫他們去「磨」。
如果發現貴子弟具有寫字的特殊能力，當然不妨要求他多做些額外的家課，如果他同常人一般需要「磨」，就讓他在簿子上多「刷」兩刷又何妨？試問哪個大書法家不是從「刷」的階段過來？何況照「請」文發表的時間推算，九月三十日距離開學不過四週，除掉第－週準備，餘下三個禮拜，每禮拜一節四十分鐘的寫字課，假定老師不做集體指導及其他說明，以每人平均三分鐘的速度來作個別指導和糾正錯誤，普通一班五十個學生的班級，老師的指導還沒轉完一圈呢，更不用說其他的了。說老師沒有「指導」，可能是事實。在一個剛從二年級升上來的八九歲大的小孩眼中，老師如果只站在臺上比畫著講，沒有挨近他，拿起他的小手描一描，當然是「沒有教」了。
•有關作文使用毛筆的問題•
這是一個同樣困擾著老師和學生的問題。記憶之中，歷來有許多指導兒童作文的專家，都曾提出寫、作分離的呼籲，跟清沙女士所說的相近，可惜似乎一直沒有能引起有關方面的注意。我也贊成作文和寫字分開教學的建議，理由是：
第一、作文在三年級也是一門新開的課程，也跟寫字一樣需要漸進、持久和反覆的練習。或者有人認為，作文在低年級時有了提早寫作的準備，應該沒有問題。這個看法我不贊同．提早寫作是直接教學法教學下的產物，旨在利用兒童日常生活中已學會的抽象詞句（語言），轉變成具體的詞句（文字），從而了解語、文之間的關係，擴大應用。作文教學不是，它是利用文詞章句的組織，來訓練兒童思想的條理，並作為日後表達思想的工具。二者的學習重點不同，指導方法互異，不能併為一談。（上）
第二、同樣是一門科目，待遇不應有主從屬的差別。如果作文課使用毛筆書寫，把寫字降為作文的工其，那麼在作文時，作文本身勢必成為這一課的首要，很少能兼顧到寫字，也就是說教作文為主，寫字為從。作文要謹慎將事，寫字卻不妨隨便。影響所及，寫字課就脫不了敷衍塞責的習慣。這樣對各科教育發展並重的國小教學目標，顯然有相違的可能。相反的，如果在作文課裏強調寫字的方法，並要求特別注意，又不啻是本末倒置，喧賓奪主，反會把作文降到從屬地位。如此一來，作文課的設置便失去了立場。為了避免彼此間的相互干擾，寫、作自當以分離授課為宜。
第三、就事論事，國小各年級用毛筆作文，對整個文化的保存發揚貢獻不大。書法是我國的國粹，應當保存。我並不反對保存國粹，但有了寫字課，也就算盡了一分力。如果要談發揚，那應當是少部分人（專家）的工作。比如說孔子所傳的六經，該算是國粹吧？但是真正能懂得全豹的，除了大學中文系的師生而外，又能得幾個？普通的人，只要從教科書裏窺個「一斑」也就夠了。國小的寫字課就是「一斑」的教學，再加進每週兩節的作文課寫毛筆字，仍然只是「一斑」。要得全豹，就要到大學的有關科系裏去找，這才合理，才切中實際。否則只有徒然扼殺了學童的寫字興趣和文思，讓他們感到兩頭都茫然，不知所從。
但是教育法令規定，國小作文一律使用毛筆書寫、因此使得教學的雙方都感到為難。有些老師在顧此失彼的失敗打擊下，採取了「自由發展」的教學方法，等到學生有了「嘗試錯誤」的基礎以後，再行指導。這樣做的結果，運氣好的學生可能獲得一偏，也就是在寫、作一方獲得成功，運氣差一點的，只好兩盤皆「墨」了。
我不敢逾矩，也只在法令許可範圍下，盡量作維持兩者均衛發展的努力，當然仍然無法兼顧。我的作法是把作文教學先放著，專門教練寫字。在開學之初，連作文簿上的文字，都是寫字的練習。我照預定進度（題目），給予現成的材料，只做形式（空格、分段等）的指導，有時是短文，有時是造句和成章的練習。總之，盡量在作文方面排除思考的壓力，讓學生專心致志於書法的練習。等到學生養成了習慣，再逐次顛倒增加比重。我不認為這是一個好方法，只不過是一時為了應付困擾，不得不行的權宜而已。據說有些學校特別要求作文的分量，不過默許學生用簽字筆作文，效果如何，不得而知。但是從坊間某些作文班印製的「成果」看來，排除了書寫的障礙而寫出來的作文，確實比用毛筆寫的好一點，已經不能否認。
•有關學校老師家長學生的問題•
學生是家長的兒女，兒女是老師的學生。父子、師生同為人間的大倫，光看這一層關係，家長和老師就毫無理由不緊密的站在一起。老師懷疑家長「告」他，而隨時「準備大拼一場」固然不應該，家長不信任老師，唆使子女對老師不敬也不對。只有在和諧、諒解、合作的氣氛下，兒童的教育才能得到最高的成功。
學校是老師的學校，學生的學校，自然也是家長的學校。不管是老師、學生或家長都倚賴它、企盼它，同時也應該建設它。所以學校的一切措施，不但老師有權建議，學生和家長的意見同樣受到應有的重視，只不過是表達的方式和途徑應有原則上的不同。老師是學校的組成分子，同時參與行政，學生也是學校的組成分子，只是不參與行政，但是家長既不是學校的組成分子（不直接），也不參與行政。所以家長的意見應用「曲達」的方式進行，最好的方式是經由級任老師來轉達。（中）
有些身分「高」的家長，不屑跟小學老師打交道，一遇到子女在學校有甚麼事了，習慣上不是一通電話到校長公館，就是直接找局長、縣市長等去解決。事實上一些雞毛蒜皮的事，只要向級任導師指明，立刻可以得到解決。勞師動眾的結果，仍然要找到級任才能辦理。雖然最後結局一樣，但是在老師的心裏感受卻大不相同，這是個人的尊嚴和原則問題。
站在職業專長的立場來說，教學是我的工作，我起碼有水準以上的程度才行。教育的方法有千百種，因時因地因人因事都有不同。我採取我最熟悉的和我認為最適當的一種，應當無可厚非。孩子是家長的，家長自然也有表示意見的權利。但是別忘了開誠布公，留個研討商量的餘地。好的我接受，不好的你收回，這是原則。
儘管國小老師的社會地位已經接近尾聲，但是個人僅有的一丁點兒尊嚴，仍不得不盡全力保存，否則師不嚴道不尊，受害的又豈只是國小同人而已？家長提出意見的時候，以及從上至下的「交辦」態度，往往使得師道受到嚴重的摧殘。家長代表學生爭取應得的權益，應該沒有甚麼不能明講的，而一定要「跳上去」再說，真讓人費解。當過兵的人都知道，「越級報告」在部隊裏是一件非常嚴重的過錯，其實在社會上，它何嘗不也是不尊重別人的一大不韙？所以「有事找老師」，不僅是「尊師重道」，在效果上也是更好。正如同有病找醫生一樣，感冒得找內科，直接又有效，如果你偏要找個跌打損傷的郎中來看，恐怕不但不能「藥到病除」，而且多受一些「皮肉之苦」自是意料中事。
•其他的問題•
「請」文裏，清沙女士提到了「不按照課表上課」，和「在操場曬太陽」，她認為「這些都沒有關係」。碰到這麼體諒的家長，老師心裏除了感激以外，沒有別的話說。但是這些都不容於法令，前者涉及「惡補」，後者有關「體罰」，都在嚴加禁止之列。我們先不管這些禁令的效益，只談「死」定課表的用心。原來它要求老師照一定比例的時間，分別授給學生所規定需要的各種課程，以求五育並進，用意不能說不好。如果家長一定要認為國語的成績好才叫做成績好，或者是數學的成績不夠理想，就是老師和孩子不夠認真。這些評斷都有失公允。
至於作業的分量，自來就有不少專家學者提過不同的意見，至今仍沒定論。大概老師的作為，都以中等生為標準，所以程度好的學生嫌不足，程度次一點的又嫌多。雖然有「分組教學」的補弊措施，依然難滿足大家的要求，只好有勞家長的操心，多花－點時間看看孩子，幫忙老師滿足他的不足，解決他的多餘。
本來嘛，教孩子就該是屬於家庭和學校的責任，成敗是大家各佔一半。所以是不是浪費了孩子的一生，不但該問老師，家長本身也不該置身事外呢。（下）
刊「國語日報」家庭版
by 甲多先生 @ 1979.11. 17-19 臺灣
沒有留言:
張貼留言