民國五十七1968年九月，我考進屏東師專就讀，民國六十二1973年六月順利畢業。民國六十二年4月8日我買了一本《維納斯日記》權充畢業留言簿（紀念冊），4月15日到張校長家請他在「畢業紀念冊」上第一個留言，一直到6月，總共有99篇知名或不知名作者的「話」和「畫」，連同前中後封面、裡，插頁，序言，日記殘留等，共112頁。是冊民國六十七1978年10月3日起仍做一般日記使用；民國九十七1998年開始整理日記回收，留下此冊。民國110年開始實行「斷、捨、離」的生活，再度翻出此冊：感謝50年前眾學友的坦誠相護，決定在臨丟之前，加以整理上網、分112次披露。如同您等彼時的熱情相待，此時我亦真切的希望，大家都能再一次目睹 您曾留給我的，讓我珍藏了半世紀、50年的一幅「ㄏㄨㄚˋ」。
by 甲多先生 @2022.02.22 臺灣
「栖周」公，諱振綽，是我的直系先祖，也是我宗「南靖閏埜派」子孫中，出現在「大潭」歷史紀錄裡的第一位。「大潭」歷史說他是我宗渡臺始祖。
2006年7月，大潭村精忠廟管理委員會，編印《精忠廟―慶祝重建入火安座大典―紀念特刊》第50頁，介紹大潭村「中厝底」地名時說：『「中厝底」為大潭「中厝底林」族居之所在，其開基祖為九世祖林振綽（諡號栖周），於明萬曆年間自大陸漳州移居。』
我發現這段話共有四處可疑：
第一處、「中厝底」地名，疑為「中厝邸」之誤；
第二處、「中厝邸林」的開基祖，實際上是林讚還，而林振綽則是開基祖林讚還的祖父；
第三處、林振綽應該是五世祖，而不是九世祖；
第四處、「栖周」不應該是林振綽的諡號。
前三個疑處，我在「大潭林姓開基祖」一文裡，已經解釋清楚了；這裡我只想先就第四個疑處，試著提出我個人的觀點，看看能否解開這幾百年來，大潭人對我「栖周」先祖的誤解。
栖周振綽公生於明朝萬曆16年（西元1588）10月16日寅時，卒於清朝順治11年（西元1654）4月20日辰時，壽66。
栖周振綽公的名諱，在我所擁有的兩本族譜裡都有：
1.是出自先祖父亨寶文公之手的《林氏族譜》，簡稱「亨字本」；
2.是由利昭元八叔，與利博彰堂叔，於1993年10月共同校對整理的《南靖閏埜派族譜初稿》，簡稱「利字本」。
110年11月15日，大潭在地的文史工作者、張耀元老師，寄來他所收集的兩份大潭林姓族譜的資料：第一份是林顯明族親所提供的《大潭邸仔內林姓族譜》；第二份是嘉義縣精忠慈善會林壁章理事長所提供的，由大陸當地林姓宗親，於2018年6月30日所整理核對的《大潭邸仔內林姓族譜（大陸版）》。
這兩份資料，實際上包含了三部分族譜的內容，裡面也都有「栖周」公的名諱：
3.《大潭邸仔內林姓族譜（林顯明提供）》，前半部毛筆書寫的16頁，簡稱「台本1」；
4.《大潭邸仔內林姓族譜（林顯明提供）》，後半部打字印刷的18頁，名《林家栖周派下族譜》，簡稱「台本2」；
5.《大潭邸仔內林姓族譜－大陸版（林壁章提供）》，簡稱「陸本」。
栖周振綽公的生卒年月：生於明朝（神宗）萬曆16年戊子（西元1588）10月16日寅時，卒於清朝（世祖）順治11年甲午（西元1654）4月20日辰時，分別出現在「利字本」和「台本2」兩族譜；「利字本」甚至還加碼註記：「享年71」，可惜這一欄的資訊計算有誤。
栖周振綽公的世系，《精忠廟―慶祝重建入火安座大典―紀念特刊》上說是第九世；我在「大潭林姓開基祖」一文裡說的是第五世。這裡所說的五世、九世等，指的是栖周振綽公，從我宗南靖祖茂戒公，於南靖開基後起算的第幾代。南靖祖茂戒公，是林姓南靖支系的第一世，卻是林姓族人入閩開基後的第44世；林姓族人入閩開基的第一世祖是祿公。祿公以上的各階段林姓開基始祖，分別還有堅公、比干和黃帝。
黃帝是中華民族的共同祖先，當然也包括林氏宗族在內。林姓先祖把林氏宗族的世系，從黃帝軒轅氏以下開始整理，歷經黃帝到比干33世，比干遺腹子堅公到閩林始祖祿公64世，祿公閩林始祖到先父、南靖祖茂戒公派下第十三世利玉聰58世，合計155世的世系，上下四千五百六十二年，完整記錄，彼縫此綴，連綿不絕。
台灣的大潭林氏族人，源於大陸來台的林姓開基祖，大陸來台的開基祖又源於南靖祖茂戒公，南靖祖茂戒公再源於閩林始祖祿公，閩林始祖祿公又源於堅公，堅公再源於比干，比干又源於黃帝。一般人溯源世系時，不會一直拉高到黃帝、比干、堅公那麼遠，通常只會敘到較近的上一、兩階，最多三階即止。
例如：彙整「亨字本」《林氏族譜》的先祖父亨寶文公，世系表示最多就是：「渡台祖世讚還公派下第8世，南靖祖茂戒公派下第14世，閩林始祖祿公派下第57世。」
由於乾隆二十三年（西元1758），閩林始祖祿公派下第42世宗山公，提16字：「茂積尚承，振顯世國，宗文朝廷，元亨利貞。」給43世崇安公繁衍十六世（即閩林始祖祿公派下第44世至第59世；南靖祖茂戒公派下第1世至第16世）命名；光緒丁未（西元1907年）十一月廿七日，南靖祖茂戒公派下第13世，閩林始祖祿公派下第56世元軒公又名元昌，也於唐山取得12字：「智仁聖義，忠和孝友，睦淵任恤。」給南靖祖茂戒公派下，第16世以後十二代（即閩林始祖祿公派下第60世至第71世；南靖祖茂戒公派下第17世至第28世）子孫命名之用。
所以，如果想要把各自的世系辨認得更加詳細明確，從閩林始祖祿公派下第44世到第71世，與從南靖祖茂戒公派下第1世到第28世，以及從渡台祖世讚還公派下第1世到第22世的各代子孫，都可以在前面再加上代表輩分的字倫。
例如：先祖父亨寶文公，可以加說是「大潭林姓『亨』字輩子孫，渡台祖世讚還公派下第8世，南靖祖茂戒公派下第14世，閩林始祖祿公派下第57世。」這就是最清楚的表述了。
栖周振綽公被《精忠廟―慶祝重建入火安座大典―紀念特刊》認定是「大潭林姓開基祖」，「九世祖」當然不會是指渡台祖派下的九世祖，而是指在上一階的南靖祖茂戒公派下的第九世祖。
前述五本族譜中，除了「台本2」之外，都跟我一樣，寫定栖周振綽公是南靖祖茂戒公派下的第五世。如果能以多數票決，栖周振綽公是南靖祖茂戒公派下的第五世，幾乎已經沒有任何疑義。
「台本2」定栖周振綽公為第八世，與《精忠廟―慶祝重建入火安座大典―紀念特刊》所記的第九世，又早了一代。不管是說第八世還是第九世，我們都猜不出他們到底是怎麼算的。
「台本2」的世系，從第18頁隱德栖周公八世起，到第1頁二十世林信義為止，相當於「亨字本」和「利字本」的南靖祖茂戒公派下第5世到第17世，或閩林始祖祿公派下第48世到第60世，字倫輩分從「振」字，歷「顯世國，宗文朝廷，元亨利貞」，到「智」字，共13世。
「台本2」的前4世，即第八世至第十一世的名諱，與「亨字本」、「利字本」和「台本1」的第一世到第四世絲毫無異；只是「台本1」的第五世本宗傳承轉為大房栖梧振瑞公派下，以致「台本1」第12頁的第五世以下，一直到第16頁的第九世為止，都與我宗二房、即「栖周」公派下的本宗無關。
「台本1」的第6頁，南靖祖茂戒公派下第4世承國公欄註記，生男四子：長振瑞，乳名伏鳳，諡號栖梧；次振綽，乳名伏麟，諡號栖周；三振化，乳名伏蛟，諡號栖岐；四振華，乳名伏豹，諡號栖墀。
案：中國古代帝、后、貴族、高官、士大夫死後，朝廷根據其生前事蹟，給予稱號，稱為諡號。源於周，秦時短時廢置，入漢後又再恢復。
諡號的用字，在諡法裡有嚴格的規定，都是按照其人一生的所作所為頒給，大抵分為褒獎、貶斥和憐憫三類。
歷朝給諡的以文武百官居多。得諡的官員必須具有一定的資格：漢朝規定要生時為列侯；唐朝則規定三品以上職事官，一直到清末都是如此。
姑不論「栖周」公等四兄弟，是否都能一生仕途風順，位列三品以上高位，歿後循禮依法獲得諡號；就光談這諡號的文字本身，就很可議。
四兄弟雖然都是同一父母所生，但也不可能他們四人這一生的道德學識、處事為人、風品節操、勞績事功等，都相近到能獲得同一個字的褒貶；更何況諡法裡根本沒有「栖」這個字。因此，不僅行二的栖周不是諡號，且包括老大、老三、老四的栖梧、栖岐和栖墀等，也都不是諡號。
栖周如果不是諡號，那麼它為什麼能被人單獨的指稱為振綽公，或者擺在振綽的名諱之前被人同時稱呼呢？
在回答這個問題之前，我們先來看看「台本2」是怎麼定位栖周振綽公的。
《林家栖周派下族譜》（即「台本2」）第二行：
八世 顯祖 考 隱德栖周 生 卒（後面附有「頁一八」圖）
先談「八世」。「栖周」公是不是林家的八世祖呢？當然不是！他是五世祖。只要用同一資料的「台本1」部分，就可以把它校正回歸了。
「台本1」的族譜來源於4世承國公派下的大房，這一點在張老師給我的來信裡被他猜對了；但是張老師以為「台本2」應該是另一份族譜才對，是他20年前影印時沒有區分清楚。這一點倒不全然是。
實情是：「台本2」借用了「台本1」的前4世，接續4世承國公派下的二房「栖周」公為本宗。只有這樣，這一本族譜，才能成就它是由南靖祖茂戒公開基的「潤埜譜系」的完整族譜。
從這個角度看，「台本1」和「台本2」二者合而為一，有何不妥？如果為了要精簡篇幅，只要刪去「台本1」的第12頁自第五世以下，一直到第16頁的第九世，跟大房栖梧振瑞公派下有關的資料即可。
再談「隱德栖周」。加稱「栖周」公為「隱德」的，這是首見，也是僅見。
案：後代子孫對祖先的稱呼，包括在靈前和祠堂龕外祭拜用的神主、出殯時引路用的幡、下葬後立的墓碑、寫進宗祠享祀的龕板，以及記入各自的家譜和族譜等等，最尊敬的用語是皇帝頒給的諡號，其次是祖先自己所取的號，再其次是父祖尊長取給他的字，又再其次的是別名、又名等，相當於祖先自己生前認可過的非正式的別號，最後才是祖先真實的名諱。
因此，能夠加在栖周（這時「栖周」已經不是大家所說的「諡號」了）之前的稱呼，只能有一種，就是「諡號」。這也能算是間接說明「栖周」不是諡號的證據了。
「栖周」不是諡號，那麼加在它前面的一定是諡號了嗎？也不一定。「隱德」這兩字，雖然在諡法裡面都有，理論上是可以直接認定就是諡號的；但是因為「隱」字在諡法裡不是一個很正面的字，歷史上所用到的，通常都含有貶意。因此我估計：「隱德」也不是「栖周」公的諡號（如果真是的話，也會被他的後世子孫以「為長者諱的理由而加以掩蓋」的）；而是他晚年自取的別號。
為什麼會說是他晚年才有的這個號，是因為在他早年的其他活動紀錄裡，都沒有出現過這個稱呼的緣故。
以「隱德」為號：隱者，沒也；德者，得也。「隱德」即無得，正說明他的一生、尤其是後半生，與功成名就背道相馳的百般愧疚與無奈。以「隱」為號，就是深切的表達出他那種落落寡合，與俊逸出眾的情懷，較之以「隱」為諡的「不顯尸國」、「隱拂不成」，其境界之高下，真的是不可以道里計！
如果「隱德」是號，加在它後面的「栖周」，就不能再是號了。所以，「栖周」，只能是字。
案：中國在早期，個人的姓，標示著家族的血緣關係，是整個氏族部落的稱號，隨祖先而有；名是由父祖在年幼時所取，以便於稱呼；字是成長之際，由尊長追加，需與本名的涵義相關，或相反、或相同、或擴展延伸，用以表德。這三者都不可以隨意變更。
號，也稱「別號」，是在成年以後，由各人自取，以反應本人的性格、志趣、懷抱或身世與經歷，是可以隨時增添改易的。
以這樣的觀點來理解，「隱德」之為號，就是再恰當也不過的了。
而「栖周」之為字，其實也相當的明顯。試看「栖周」公四兄弟的乳名，分別與大家所說的他們的諡號，而實際上卻是字之間的連結，是何等的緊密。
先來看看他們名的前字「伏」，和字的前字「栖」：
伏是馴服，就是親近，與之同群之義。所以，老大伏鳳，就是如鳳；老二伏麟，就是如麟；老三伏蛟，就是如蛟；老四伏豹，就是如豹。
栖同「棲」，是停留、休息的意思，也就是居。所以，老大栖梧，就是居梧；老二栖周，就是居周；老三栖岐，就是居岐；老四栖墀，就是居墀；。
再來看他們各自的名與字之間，到底有什麼關聯。
長名伏鳳，字栖梧。老大名如鳳，字居梧。梧是鳳鳥的棲地，語出莊子。居梧者正是鳳鳥本身。這裡運用了修辭學裡的「借代格」，借所居之處的梧，代替了所居者的鳳。因此，字裡的梧，指的就是名裡的鳳，鳳鳳等同，就是標準的名、字正相關，確定屬於「字」。而鳳者，非凡之鳥也，比之於人，必也是超群絕逸、非等尋常之輩的賢者吧。
次名伏麟，字栖周。老二名如麟，字居周。麟就是麒麟，中國古代傳說中的祥獸或神獸，歷史上最早出現在孔子的春秋，與孔子密切相關。周，是三代聖朝之名，其創建者：文、武、周公，與孔子都是孟子口中的聖人。如麟者，是如麒麟神獸一般，專選在聖人（孔子）出沒的年代現蹤，正如同居處在周朝聖世，能與聖人（文、武、周公）時時相往還一樣。二者同與聖世有關，不正也是另一個標準的名、字相互為訓的例子嗎？
三名伏蛟，字栖岐。老三名如蛟，字居岐。蛟，傳說中像龍的動物，能引發洪水。龍為聖獸，古代作為皇帝的象徵。岐，指岐山，是周朝的發祥聖地，也就代表了周。聖地配聖獸，也是名與字的正相關。因此，栖岐就是老三伏蛟振化的字。
四名伏豹，字栖墀。老四名如豹，字居墀。豹，陸生猛獸，善於騰挪跳躍，能躍高上樹捕食。墀，階上地也，即高處；居墀，即處在高位之意。如豹之能躍高者，便是如人之可居高位也。宜乎老四伏豹振華字栖墀，躍高之後居於高位，因果相續之故也。
如此一看，我們便會發現，一向被大家確切認定的「栖周」公四兄弟的「諡號」，真的不是皇帝所賜的「諡號」，而是成年時長輩所給取的「字」，而且都是「栖周」公的父祖先輩，對他們四個兄弟，成龍成鳳、希聖希賢的期許。
對於功成名就的目標，「栖周」公不是沒有期待；而家族對「栖周」公的栽培，也不是沒有著力，只是結果並沒有盡如人意。這當中，或者由於「栖周」公的努力不夠，或者源於我祖的時運不濟。於是在我祖的晚年，與他的孫子世讚還公相處時，便不知不覺的顯現出他那遺世退隱的心境。
但是他的年事已高（世讚還公出生時「栖周」公已經56歲），距他的去世僅餘十載。年輕時的「栖周」公，曾經極力追求飛黃騰達的雄心壯志，至此恐怕也早已消磨殆盡了，我祖只好把他的滿腹心思，說給他那稚齡的孫子聽，希望他長大以後，能有一番作為，至少要比他的這個阿公好一些。也許就在那同時，「栖周」公也答應了把他日夜膜拜的岳飛神尊傳給他，並且把他自己也全部託付給了他的愛孫。
七八歲的世讚還公雖然還小，但是阿公的心意，他也多少有所領會。於是在他正值青壯的30歲前後，就毅然決然的帶著他阿公的神主，和阿公答應傳給他的岳飛神尊，冒險橫渡險惡的黑水溝，好不容易的來到了寶島台灣。
經過一番刻骨銘心的奮鬥和拼搏，世讚還公終於在大潭建立起屬於自己的家業，然後得以在大潭風水特別處，以唐山帶來之上好建材，建築一座「南靖閏埜派」祖祠，把阿公和岳飛神尊，一起請進去供奉。並且親自將嵌有阿公「栖周」名字的對聯：「栖地山明水秀遍處好風光，周方賢良教忠教孝世代昌。」題寫在大門左右，尊「栖周」阿公為開基祖，以誌念阿公在他年幼時，對他的開導啟蒙與慈愛照護。
「栖周」公生前並沒有來到台灣，倒不是因為如我在「19」一文中所說的「他不需要、也不必來臺」；也不是因為如我在「大潭林姓開基祖」一文中所說的，「栖周」公是「寵愛他的、亦慈亦嚴的作官阿公」。我在撰寫「大潭林姓開基祖」文裡，未經細察，也如同大家一般的，把「栖周」當成了振綽公的諡號，並據以推斷他曾經為官，是具有「官老爺」身分的長者。
實際上是：我錯了。「栖周」公不但未曾當官，而且也有來台的必要與打算，只是那都是在他晚年、心有餘而力不足時的事了。
「栖周」公年輕時，他也曾在為官父親的嚴厲督促底下，積極的努力用功，企圖名佔鰲頭；後來雖然沒有成功，但是他仍然是個「官二代」，社經地位應仍在上乘，需要脫離舒適圈的打算還沒有開始萌生，因為在熟悉的故鄉，他仍有著優裕的生活可過。
隨著年齡的增長，父祖的仕宦光環逐漸消退，社經處境每下愈況，他才驚覺到：時不我予了！他想要改變現狀，但是阻力是如此強大。他是如此強烈的感覺到力不從心的窘迫。於是他消沉了、他退縮了，他只好把他的心願，偷偷的轉身輸給他摯愛的金孫。
說到這裡，你可能也已經察覺：在這一大段的敘述裡，我們一直只談著祖孫兩代，似乎在有意無意之間就把父輩，也就是「栖周」振綽公的兒子、世讚還公的父親，即顯志爵公給忽略了；事實上也的確是如此。
六世顯志爵公生在五世振綽公之後，距離祖父官宦優渥的生活時代是更遠了，能領受得到的家庭資源也就更少了。也許是由於貧病交逼、生活困窘，或者是因為社會動亂的關係，顯志爵公也許沒能得享天年，甚至比他的父親振綽公還要早就離開人世，那麼他的兒子世讚還公，就有可能「只知有祖，而不知有父」了。這種情形，在我的這一世裡就有現成的例證。且在我可見的各本族譜裡，顯志爵公的生卒年月都是一片空白，是不是就是在間接證明我所臆測的，他當時所遇到的各種流離困頓的境況呢。
世讚還公既然是承載他祖父隱約的遺志而來，他的入台路徑與目的，也必然有些許的受到影響。
在網路上「忠孝傳家遠－林家古厝」一文裡，有關我林振綽先祖有以下的一段敘述：
「為林姓來台開基始祖(第九世祖)，來自福建省漳州府南靖縣永豐里東保虎巷崙仔社，生於明萬曆十六年：西元1588年，卒於清順治十一年：西元1654年，諡號：栖周)。
於明崇禎元年(西元1628年)受到同鄉林翼(顏思齊二十八兄弟之一)號招來台屯墾，由家鄉從廈門坐船來台，原本打算來笨港居住，後攜妻眷到往笨港東邊大潭中厝底來開墾，聽說後來也曾到今台南市東山區一帶來屯墾。
先祖受家鄉地方民俗影響，對神明信仰非常虔誠 (多以岳飛、保生大帝、關聖帝君、開漳聖王等神尊)，由於家鄉鄰近山區，故對三山國王也有虔誠信仰，其中以隨其先祖家中長期恭奉岳武穆王，據傳遠祖為宋朝岳飛的貼身忠心部將，後代子孫一路遷移至南靖縣隱居。」（轉錄原文，未加增刪改易）
世讚還公來台落腳大潭，跟他的同鄉一定有關，也許是他的同鄉，先把有關渡台的相關訊息傳給了他的阿公，他再輾轉從他的阿公那裏得到的啟發也說不定。
上文第二段說他的阿公「由家鄉從廈門坐船來台，原本打算來笨港居住，後攜妻眷到往笨港東邊大潭中厝底來開墾，聽說後來也曾到今台南市東山區一帶來屯墾。」這段話一共出現了四處轉折：從廈門到台灣，從笨港到大潭中厝底，再從大潭中厝底，到今台南市東山區一帶。一路說話的語氣是越說越不可靠。其實它背後還另有一處沒有說出的轉折，那就是在行動的一開始：「栖周」公也有可能因故而沒能成行。
會把「栖周」公說成是九世祖，除了可能緣於我在「大潭林姓開基祖」一文中所說的，『我祖父寶文公，擔任日治下的保正期。祖父以地方領袖，兼神尊原供奉者的後裔身分，奔走號召，終於完成；之後，再與諸共事賢達議定，號署｢精忠廟｣。並如同2005年的重建後一般，簡介了｢精忠廟｣的沿革，大概是這樣說：金尊已達三佰餘年，是跟隨我的前九世祖栖周振綽公，一起渡海來臺的。……在｢精忠廟｣重建完成後，人們忽略了從我祖父口中說出的，「我的前九世祖」中的前面「我的前」三個字，於是「栖周」公就被當成為林氏的九世祖了。』之外，還有另一個可能，就是在宗祠翻修成現狀時，供奉的祖先龕版析為四股，分屬大房、二房、三房、四房，而這四大房的始祖，正好就是我宗南靖祖茂戒公派下的第九世「宗」字輩子孫。
這麼一來，祠堂大門對聯首字，嵌有被我開基祖奉為「名譽開基祖」的阿公（林振綽）的「栖周」字號；對應著祠堂裡四龕所裝的祖先牌位，祂們的始祖都是林氏九世祖。於是，「大潭林姓開基祖」是「栖周」公，且「栖周」公是林氏的九世祖的定調，就這樣傳開了。大潭林家畢竟是一方大姓，因此不管是大潭本地的廟誌、碑記，或是左近村里的鄉親傳言，也都是如樣的記述。
但是，祖先的世系，最該清楚的還應是他們自己的子孫。我所見到的林姓族譜中，不管是來自本地或內地的，都沒有說過「栖周」公是九世祖的：五份之中有四份都說是五世祖，只有一份說是八世祖。說五世祖的當然就是正確的了；而把「栖周」公說成是八世祖的族親們，他們的誤會我也可以理解。
「台本2」的《林家栖周派下族譜》，顯然也以為「栖周」公真的就是「大潭林姓開基祖」了，於是就在族譜名稱上替他安了個派，也就是加上了支派的名稱，相當於就是堂號。堂號的來源主要有：地名（一般表示宗族的發源地）、典故（與本族祖先相關的故事或傳說）、訓詞和祖先名等。「南靖閏埜派」用的是地名，《大潭邸仔內林姓族譜》用的也是地名；這裡《林家栖周派下族譜》則是以祖先的名作為支派的名稱。
大家心想：支派名稱所用的祖先名，最好也須有個堂皇的背景，這樣後代的子孫才能跟著顏面有光。在大潭「南靖閏埜派」林姓開基祖、世讚還公以下諸先祖中，就以八世祖的純德國玉公最為有名了。他不但當了大官，逝後真正獲贈「純德」諡號的榮寵，並且先後為母親及妻子，爭取到了皇命誥封。
不僅如此，大潭之所以有「中厝邸」的地名，和「中厝邸林」的族稱，甚至「大潭邸仔內林」支系，都與他密切有關。《精忠廟―慶祝重建入火安座大典―紀念特刊》介紹我祖的家為典型二進合院形式，估計就是在他的手中完成的：這座矗立在大潭村中央巍峨的二進合院，就叫做「中厝邸」，而住在裡面的族人，就叫做「中厝邸林」人；而之中，南靖祖茂戒公派下第13世，閩林始祖祿公派下第56世的「元」字輩、大房派下子孫「元槙大柱」，再西遷至「邸仔內」分房，才又有了「大潭邸仔內林」之名。
純德公育有四子，在台灣這塊肥美的土地上，他能預見他子孫的未來，必將是枝繁葉茂、繁衍昌盛。於是著手興建較大的宅邸。因為從五世祖「栖周」公以下，我宗三代單傳，所以連住在大潭的開基七世祖世讚還公，都一直沒有擴大居處的準備。
純德公在建造典型的二進合院之時，想必也曾為他父親親手建成的第一座「南靖閏埜派」祖祠，做了與新蓋合院相應的必要整修與保留，那樣貌可能就是我們這一世代的子孫，從小看到大的民國76年以前的木造平房「大廳」版本：斑駁的木板牆面，依稀還可見到繪有頭罩圓光的僧人。長大以後接觸到佛教，才知道那就是布袋戲裡鼎鼎有名的、來自印度的大羅金仙――佛。
純德公逝世於乾隆十八年西元1753年癸酉，距今268年；而他在近三百年前，就在他的住家，與從西域進口的世界文明相接軌，真不愧是為大潭「中厝邸林」的當家官爺族長，也是大潭左近同鄉同輩的先進。
八世祖純德公的豐功偉績，常駐在後世子孫的心中；而祠堂大門嵌有「栖周」名字的對聯，又時時映在眾人的眼簾。於是「八世」就與「栖周」有了連結。大潭的其他人只會注意，「栖周」公到底是不是就是林姓的開基祖；而身為他的後代子孫們，卻更專注的思考著：如果開基祖「栖周」公，就是一個像八世祖純德公那樣風光的人，那麼生為他的子孫，該是有多麼的榮幸啊！
於是，這組背後隱有亮麗身影的第「八世」，就悄悄的變成了「栖周派開基祖」「栖周」公的世系了
「台本2」跟「台本1」在內容的取捨上也有不同。
前者從第18頁隱德栖周公八世起，到第1頁二十世林信義為止，相當於「亨字本」和「利字本」的南靖祖茂戒公派下第5世到第17世，或閩林始祖祿公派下第48世到第60世，總共13世，是將各房各派的主支系脈，全部含列在內，不似後者的只有單採本宗，一派直下。後者的「台本1」做法，才是一般後人，將祖先寫入宗、家、族譜所採用的方法。
「台本2」因為是各房各派的主支系脈，全都含列在內，所以內容龐雜。細分析之，則從第八世至第十五世（實際上是從第5世到第12世）是考妣分列，從十六世至第十九世（實際上是從第13世到第16世）是考妣並列。但是因為從第八世至第十一世（實際上是從第5世到第8世）都是單傳，式樣看起來跟考妣並列無異。第二十世（實際上是第17世）只列考，沒有妣。
「台本2」頁一八
從第十二世（實際上是第9世）的顯考名諱，我猜想它的體例是採各房各派的主支系脈，全部都含列在內的做法。
《林家栖周派下族譜》（即「台本2」）第一七頁第一到第四行：
十二世 顯祖考 敦敏擇庸
溫讓擇飛
溫裕擇嘉
剛毅擇周
「台本2」頁一七
敦敏擇庸在「利字本」作敦敏「譯」庸；「亨字本」作『諱「譯」庸』，諡敦敏。
把「敦敏」當作諡號是不確的，只要對照一下其他兄弟的名諱，就可以得知了；「譯」庸的「譯」字，也顯然是「擇」字的誤寫。這個情況與五世祖「栖周」公四兄弟的情況十分類似，都是把父祖對子孫期許的「字」當成了諡號；而他們的「名」都有相同的前字；且他們正巧都有一個當朝為官的老爹。
只有一點奇怪：我祖是九世四房宗丁公，應該排在末位，為何在此出現在最前？是不是因為「台本2」的頁碼是倒著排的，因此他們的順序也要「從左到右」做調整？但這又有違直行中式「從右到左」的書寫習慣。
「台本2」頁九
直到第九頁第三行的最下面一組，「元槙大柱」的名諱出現，我就確定了「台本2」是綜合了今版的大潭「林氏宗祠」，目下正供奉著的、九世祖派下四大房的所有先祖的名諱本，而不單只是記錄了「大潭邸仔內林」大房一支而已。
根據大潭在地的文史工作者、張耀元老師轉述，取得「台本」資料當年，曾訪問過我宗九世祖大房派下林顯明族親，證實「元槙大柱」就是遷至「邸仔內」分房的祖先。
「元槙大柱」族祖，「大潭林姓『元』字輩子孫，渡台祖世讚還公派下第7世，南靖祖茂戒公派下第13世，閩林始祖祿公派下第56世。」「元」表字倫，「元槙」為名諱，「大柱」可能是他的別名或別號。大柱族祖的次子林明裕，是現任嘉義縣精忠慈善會林壁章理事長的直系親阿公。這樣算來，大柱族祖的次子林明裕，是「大潭林姓『亨』字輩子孫，渡台祖世讚還公派下第8世，南靖祖茂戒公派下第14世，閩林始祖祿公派下第57世。」而林壁章理事長則是「大潭林姓『貞』字輩子孫，渡台祖世讚還公派下第10世，南靖祖茂戒公派下第16世，閩林始祖祿公派下第59世。」正好跟我是同輩。
「元槙大柱」族祖的名諱位列「台本2」的第九頁第三行，這一頁紀錄的「元」字輩子孫數，上半頁17，下半頁12，共29。祂的前三頁：第十頁上半頁有18，下半頁有11（其中兩位名諱沒有「元」字）共29；第十一頁下半頁11；第十二頁下半頁也11。下一頁：第八頁上半頁還有6位。合計「台本2」紀錄的「元」字輩子孫，總共佔了5頁86人，大潭林姓族人的繁衍昌盛，於此可見一斑。
這86位「元」字輩的先祖，並非全部來自大房。因為位列「元槙大柱」族祖同一頁下半頁第四行的「元昌軒生」，和並列的第五行「次鳥梅氏」、第六行「腰娘陳氏」，正是我的曾祖父和兩位曾祖母，而我們是屬於四房派下。以此推之，名單之中應該也有屬於二房、三房派下的子孫，只是我手邊沒有資料，無法做出比對而已。
「台本2」所錄的名諱裡，屬於我宗四房派下的，除了第九頁的7世祖元軒公之外，還有第八頁8世的寶文祖父、善娘祖母，和寶壇叔祖父、梯娘、杏娘倆叔祖母（另外還有一位寶亭叔祖父，是牙科醫生、嘉中老師，在二二八時失蹤，不在其上）。屬於我宗四房派下9世的有第四頁的三叔林玉梁、五叔林玉爐，第三頁的七叔林玉羅和家父林玉聰（行二）。
其中幾位的名諱之下還記載生卒年月：
第八頁第一行 亨良寶文 生光緒七年十一月廿五日
卒昭和九年十二月二日
第二行 善娘鄭氏 生光緒九年五月廿四日
卒民國六十一年七月十四日
第五行 亨章寶壇 生光緒十三年十二月二日寅時（一日）
第四頁第十行 林玉梁 生民國癸丑年十二月七日巳時（1914-1985）
卒民國乙丑年正月十七日辰時
第三頁第七行 林玉聰 生光緒丁未年十月初十日午時（1907-1977）
卒民國丙辰年十一月廿八日酉時
第十行 林玉羅 生民國戊辰年九月十一日亥時（1928-1984）
卒民國甲子年八月初九日卯時
十一筆資料裡，只記錯了一筆亨章寶壇叔祖父的生日，一日變二日、相差一天，相信只是筆誤或看錯；能有這麼準確的資訊，它們是從何而來的？先父的忌日在我自己的家譜裡有，我會知道；可先叔的忌日，連我這個親姪兒都不會知道的，其他人的族譜裡怎麼能夠有？
這份族譜的記載還有一個特點，就是我宗四房派下的先人，都是在某時以前過世、且曾請入宗祠，寫入龕板享祀的才有。而在某時以後過世、不管是不是曾請入宗祠、寫入龕板的，就都不記。
例如：8世我還有另一位寶亭叔祖父，是牙科醫生、嘉中老師，在二二八時失蹤，可能因為沒有葬禮，就不曾請入宗祠，寫入龕板享祀，所以名諱不在其上。還有我9世的林玉爐五叔，他是台灣人日本兵，民國34年時出征南洋戰死，有去沒回；一樣沒有正式的喪禮，只在現為新港生命紀念館位置的原新港第一公墓，做了簡易的衣冠塚。事後雖然請入了宗祠，也寫入了龕板，但是只錄有名諱，其他生卒資料，全部都是空白。
我的8世寶壇叔祖父、除了有梯娘、杏娘兩位叔祖母之外，還有一位比較年輕的若峰叔祖母，於民國97年過世，享耆壽九十有六，卻因為不是在某時以前過世的，所以名諱也沒列在其中。
大潭林氏宗祠裡的龕板，之所以引發我如此密切的關注，全是由於大房派下阿英族嫂的關係。阿英族嫂是一個特別的女人，一個特別聰慧的鄉下婦女；因為她可能認識字。
在阿英族嫂還年輕時的那個年代，婦女、尤其是鄉下的婦女，能夠認字的，應該是鳳毛麟角吧，不管她來自的家庭背景如何，父兄的身分又是如何等等。
例如我的母親。先母娘家是當地的世族，而她是唯一備受寵愛的千金大小姐，可是她不識字。22歲時嫁給身為大潭林氏大家二公子的先父；先父的幼年環境不能說不好，可是他也識不了幾個字，大約只有中、日、阿拉伯文數字的前十個罷了。
爸爸的前半生，全都奉獻給了大潭林氏的大家族：他是林家勞動力的主要支柱。他的生活全部，就只有勞動、勞動、再勞動。相較於繁重的農事操煩，他既沒有心力、也無餘裕，能稍稍牽涉到是否去讀點書、識點字的事。何況在祖父仍在世的時候，家裡有需要識字的業務，都由祖父親自操辦；而祖父去世後，他還有一個在北港開業眼科醫生的哥哥，和幾個上過日本公學校的弟弟可以倚靠，是故家裡需要識字的工作，都還能一仍以往的如常進行。於是，他這一生就始終不識多少字了。在他跟我生命重疊的24年裡，我不曾見過他簽寫自己的名字；也許是不能寫完全，或甚至根本就無從下筆。
母親文盲的程度，比父親更甚。母親生前來我家小住時，不僅無法使用瓦斯爐、熱水器等廚衛設施，也不能單獨出門；因為一踏出公寓的大門，她就認不得我的家了。她說，你們這一路的房子，顏色和式樣都一模一樣，我怎麼知道你的房子是哪一間呢？所以到菜市場去買菜，她都是認著鈔票的顏色，和看銅板的大小，來區分什麼錢是多少的。那種沒有大小和顏色區分的數字，連國字的「一」和阿拉伯數字的「1」，她都完全不認識。
從大潭老家出發、南來北往去探視兒孫時，都要晚輩先帶她到嘉義火車站，穿過月台、進入車廂坐下，然後準備三張寫有她姓名和起迄站名的紙條，一張交給列車長（當時的車長都樂意幫忙），一張請鄰座乘客協助提醒（當時的壞人少，大多數的人都可以信任），另一張放在她的口袋，以備不時之需。到站了，家人還得按照班車的預定時間，提早進入車站月台，接她下車出站回家。
阿英族嫂的年紀比我媽略小，時代卻在同一階段，應該也都是沒能讀書識字的一族。我之所以認定她能識字，是由於某年清明、我依例回鄉掃墓祭祖時，跟她在公廳門口的寒暄晤談所引發。我少小離家老大回，阿英族嫂雖然是從小居處的近鄰，她卻不認識我；怕我這她眼生的人，在公廳裡流連不去，她是迫不得已過來關切的。
等她聽知我的身世之後，話鋒一轉，便介紹起了這座祖祠的林林總總來。不知怎麼的，她居然說起大潭中厝邸林的「典型二進合院形式」古厝。她說：大潭中厝邸林的「典型二進合院形式」古厝，分成四份由四房分居。大房名○揭，居公廳前左護龍及左內堂屋，二房名○吉，居公廳前右護龍及右內堂屋，三房名○添，居公廳後右護龍及右外堂屋，四房名○丁，居公廳後左護龍及左外堂屋。他們屬大房，而我們是四房，所以居處都在公廳左側護龍，前後相鄰
其中最令我驚訝的是，她居然能完整說出我宗九世四兄弟的大小及名諱。在我手中擁有兩本林氏族譜，每一頁還都經過細心完整的閱讀整理過，本子不在手邊時，都不一定能完全說得出他們的名諱來；而她沒有族譜、不曾詳閱，卻能輕易脫口說出，她是怎麼辦到的？怕我不知道他們的名諱是哪個字，她還能用台語詳細的解說。末了她說，她名字裡的「英」字，跟我桂英大姑的名字相同，台灣話也都叫「阿英仔」。因此，每次大埕有人大喊：「阿英仔！」叫她的時候，我祖母都會忙不迭的探出宅門，看看是不是她的寶貝女兒，又回娘家來看她了。
猜想阿英族嫂能夠識字的原因有二：
第一、阿英族嫂的夫婿因為喉頭聲帶異常，只能聽不能說。開始時，阿英族嫂為了與夫婿用筆談溝通，便強迫自己認字。
第二、之後她成為夫婿與他人溝通的翻譯官，一般人有事找她的夫婿時，她在一旁便是即時翻譯，夫婿不在時她須轉達，事情又多，怕交代不清，於是加以筆記。
再加上他們居住的左內堂屋，沒有直接通外的們，進出堂屋都得穿過大廳，族人辦理祀奠儀禮的時候，她們都能間接參與。九世四祖的名諱，她可能在不經意間看過，或不時的聽人說到，於是她就牢記於心了。
因為有她的言證，我不但確信我所擁有的族譜為真，更直覺的認為我所說的，「栖周」公為五世祖是正確的。
大潭在地的文史工作者、張耀元老師，受命擔任「大潭文物館」的籌備工作，對大潭在地的歷史特加關注，一直致力釐清大潭林姓開基祖為誰的問題，只因我在部落格發表「大潭林姓開基祖」一文而讓他有點游移，多次垂問於我。
110年11月13日，張老師來電表示他近日將有回鄉之舉；我脫口而出說：「如果可以的話，就到我們的宗祠去翻看看龕板的內容，你所問的所有問題的答案都在那裏：如果各房龕板的第一位是第九世祖，就表示我所說的對；如果不是，那就是他們說的對。」我也不知道我的此說根據何在。
13日，趁著寄給他先祖元昌、寶文二公戶籍謄本，及寶文公生卒任職年代對照表的E-mail之便，趕緊再給他加碼提醒：「最重要的是，如果您最近有回去，看能不能去看看林氏宗祠裡的名牌，最好一一拍下來，那是最根本的解答。」
這當中，其實我是有私心的：只是想透過張老師的手，找到開基祖墓主的世系位置，確定我當初的設想，還給族兄坤山、坤聰兄弟等大房族親們，一道正確而清楚明白的世承而已。
101年3月18日（農曆壬辰年2月26日）星期日上午5-7時（卯時），我（義烈）夫妻謹遵昭元八叔之囑，代表本宗第四房參與永宏族侄（第二房）主持的「開基祖」（深固公）墳破土起掘，族兄坤山、坤聰兄弟，恭平兄夫婦，族侄山富、煒禎等陸續加入。（永宏言：選這時因已迫近遷葬期限，是為確定此墓非別人家祖墳）
嘉郡
昭和辛巳五月
林公深固覌
媽慈惠娘附葬六名仝坟之墓
五大房子孫立
開啟之後，發現內葬九位先人靈骨（與墓碑所載2+6=8有異），三女六男分開、以三行三列形式排序，甕頂內外均無任何標示，無法確認何者為誰。唯據常來祭掃的諸族親言：其父祖帶他們來祭掃時，都說「開基祖」墳內先人有九位，位置並與上次已遷葬之「開基媽」墳相近（所以「開基媽」墳他們也是有拜的），與本宗族譜所記相符；且居住在新港的族親，清明祭祖依例先來掃此墓，然後才回港祭祀近親。種種事項經我們在場諸人，反覆參詳思量之後認定：最後排最左一位應該是開基祖讚還公，第二位應該是2世祖國玉公；其餘分別為大房3世祖宗接公、大房4世祖公媽、大房5世祖公媽，墓主深固公慈惠媽則應該是大房6世祖，共是6代9人，歷時約150-170年。
以下為林公深固覌附葬「大潭林姓開基祖」墓開挖起掘示意圖：
|
大房3世祖宗接公 |
2世祖國玉公 |
開基（1世）祖讚還公 |
|
大房5世祖公 |
大房4世祖媽 |
大房4世祖公 |
|
大房6世祖慈惠媽 |
大房6世祖深固公 |
大房5世祖媽 |
|
墓 碑 |
||
說明：（依永宏族侄地理師的解說）
1.墓碑的方向就是祖先的面向，與我們祭拜者的方向正好相反。
2.祖先面向的左邊為大，越靠近墓碑者的輩分越小。
3.骨骸屬男屬女，可以從骨架大小的比較得知。
我的如意算盤是，如果張老師能取得祠堂裡的龕板內容資料，我就能據此比對出墓主深固公或慈惠媽的資料；確定了深固公和慈惠媽的世系位置，就能依序摸索出大房族兄族侄們的世承，以慰他們這次風塵僕僕、南北奔波、出錢出力（遷葬費用共計27萬9千8百元，大房派下認攤了絕大部分的20萬元），參與開基祖墓遷葬工程的辛勞。
現在，疑似祠堂裡的龕板內容資料就在「台本2」裡，世系從第八世，到第二十世，相當於「亨字本」和「利字本」的南靖祖茂戒公派下第5世到第17世，理應包含有深固公那一世的資料在內才是；不過實際上卻沒有。倒是頁一七倒數第三行，出現：「十三世 顯妣 慈惠何氏」一筆，與慈惠媽扯得上關係的紀錄。但是經查，「台本2」的十三世，相當於「亨字本」和「利字本」的第10世，從開基祖第7世起算，四代祖先考妣總數不過八位，減除已經找到並確認的開基祖媽1、2世兩位，只餘六個名額，如何抵充我們已經起出的、「開基祖」墳裡的九個位置呢？這位「慈惠何氏」，恐怕也不是我所要尋找的慈惠媽吧。
11月25日，張老師來信告知回鄉所獲，說「拜訪了精忠慈善會理事長林壁章先生」，但是對於「有關林振綽有無渡台一事，還是無法確認」。末了還加註：「中厝邸的林姓祖先牌位，因非清明節或農曆送神清囤日，無法隨意挪移一探究竟。」顯然還汲汲於我在他行前給他的一再囑託，真是多虧了他。但是，現在我要跟他說的是，宗祠的龕板不用去看了，即使看了也一樣解不開來。
從「台本2」的內容，我們已約略看完了龕板上、我們想要知道的那一部份內容：大潭的林氏先祖是從「栖周」公記起，「栖周」公不是外傳的九世祖，依「台本2」祂是八世。
之所以會有「台本2」族譜的出現，猜想是出自「大潭邸仔內林」支派，在新居處立了以十六世（實際上是13世）「元槙大柱」為開基祖的公廳。因為開基祖「元槙大柱」以上，還有數代祖先留在「中厝邸」大廳，族人為了年節祀奠方便，避免兩頭奔波，便集議把渡台祖以下所有祖先，通通請過來一併奉祀了。
估計抄記這些資料的時間，應該在民國76年以前，最早不能早於74年的1月。因為紀錄裡有我的三叔，而我三叔去世的時間是民國74年的1月17日，早於這個時間，我三叔就還沒有入祠，不能有資料在內了。
猜想或許是在民國76年以前，是因為當年舊祠翻新了。舊祠只有一層，祖先跟神明平列在牆前供桌，神明居左、佔四分之三寬，祖先在右（祭拜者看時正好左右相反）、僅佔四分之一；左邊供的是什麼神明，已經不復記憶。民國76年12月17日，今祠改建完成，樣式由平房改為二樓建築，神位放在樓上，樓下整面牆都是祖先牌位，分成四階，從低至高依序是大房、二房、三房、四房祖先。
舊祠跟新廳不同的地方在於：新廳以各房獨立，析分為四龕；舊祠只有一個神龕，全族的名諱都放在一起。舊龕我是看過的：民國66年先父去世時，入祠奉祀寫入龕板的儀式，我全程在場參與。只是當時我實在太年輕了，沒有把一點點心思放在那兒，只記得龕板從神龕取出，至於板的格式、寫的內容、龕內狀況等等，記憶裡是一片空白。至於新龕的樣式，我就更是不得而知了。
民國76年以前，舊龕還在，闔村族人的名諱都在一處，抄錄起來，才會有如「台本2」族譜那樣記載的樣貌：同一世的各房各支名諱，全部羅列到一處；如是已經分支分房了，大房的子孫，應該不會、也不能這麼做了。子曰：「非其鬼而祭之，諂也。」而「非其鬼而翻動之」，那就是大大的不敬了。
「台本2」雖然借用了「台本1」的前4世，接續4世承國公派下的二房「栖周」公為本宗，成就為由南靖祖茂戒公開基的「潤埜譜系」的一本完整族譜。但是，「台本2」顯然志不在此。因為它名為《林家栖周派下族譜》，已經脫離了「潤埜譜系」，把「栖周」公視為開基祖，成立了另一個支派，派下祖先名諱，只限出現過在本地的才有。「栖周」公的名諱也出現了。
因此，根據「台本2」的記載，我們可以承認大潭的林氏宗廟哩，供有「栖周」公的神靈。但就以這樣的記載，我們便能斷定「栖周」公來過台灣嗎？那可不一定！
要認定某人有沒有來過台灣，有兩個重要的觀察指標：
第一是、他生前有沒有在台灣活動的確切資料；
例如｢三橺仔｣誌記載：某年月日，「栖周」公把岳飛神尊獻給了｢三橺仔｣；又或｢精忠廟｣碑記載：某年月日，「栖周」公與村民賢達，倡議重建｢精忠廟｣等等。如同日後我的祖父寶文公，曾經為大潭所做過的那些一般。如果有，他來過台灣的事證就明確了。
其次是、他死後是不是曾經葬在台灣。
前述的五份族譜，都沒有「栖周」公去世後，曾經葬在台灣的記載；反倒是「利字本」有他葬在大陸的紀錄。
「利字本」族譜記載，「栖周」公墓在「鄧家新厝邊，大縣上」，沒有特別標出是撿金、或遷移、重葬等等，估計就是初葬之處。「鄧家新厝」目前還不確定位在何處；但其子，49世顯志爵公墓，亨、利二譜均註：在「漳州大山土坑仔尾中支崙」。也就是說，在49世顯志爵公之前，林氏先祖尚未登台，所以林氏登台「始祖」，不會是「栖周」公。
或許有人會問，他是不是遷葬回去的啊？當然不是！要遷葬回去的前提是，他也得要先葬在台灣才行。曾經葬在台灣過，就會有在台灣墓葬的紀錄；即使是遷葬，也會有遷葬的紀錄啊。「陸本」第6頁最後：
「七、賢名：振綽公諡栖周（承國公次子）遷台灣嘉義新港大潭村，妣吳氏，骨灰於明嘉慶六年（1802年）遷回金山安葬。」
就是一段遷葬的紀錄。但是這段紀錄卻很有問題：
首先，我們認為「栖周」公並沒有來過台灣，他的兒子也沒有來的紀錄，那麼妣吳氏就只能跟著她的孫子，也就是我所認定的、大潭林氏渡台祖、世讚還公一起來了。世讚還公比「栖周」公小56歲，如果他是24歲來台的話，妣吳氏就差不多已經是80歲的老人了（當年大家都早婚，夫妻年紀大致相差不多）。一個已經高齡80的老阿媽，他還有可能願意跟著她的孫子，這樣冒險的飄洋過海來台灣嗎？而她的孫子世讚還公，也同意拖著一個毫無生產力的老祖母，到必須披荊斬棘的世界來拓荒嗎？
假定她真的來了，也死了，當然得先葬在台灣。葬在台灣，有記載嗎？沒有！就當作有，要遷回金山去了，時間是嘉慶六年（1801年），那時她已經死後多久了？「栖周」公死於1654年，讓妣吳氏比公多活20年，到了1801年，也已經是她死後的127年了。那時候，帶她來的孫子世讚還公早死了（康熙51，1712年），世讚還公的孫子也死了（世讚還公30歲生純德公，壽68；純德公壽76；純德公最小的兒子壽73，純德公最小的兒子死時約西元1777年），世讚還公的曾孫們，也都已經是耄耋之齡了。
那時候，世系已傳到了妣吳氏以下的第五代，代代繁衍昌盛，不必說人口眾多、大多四散漂移了，就說子孫之中，到底還有誰會知道有這麼一個老祖母、誰會來給她安排遷葬回老家這個事；光是要由誰來負責操辦、該怎麼辦啦，送了回去之後，要把老祖母交給誰啦，老家那邊還有誰會認識她呀等等：在在都是困難重重的關啊！說妣吳氏遷回金山安葬這話，顯然不太可靠。
把妣吳氏遷回金山與夫合葬，多少還說有點道理；但是要說「栖周」公也是遷葬回去的，那就顯得牽強許多。
少年小夥子，離家出外打拼，當一個異鄉的遊子。年輕時孤家寡人，逢年過節時，回家與父母團聚，那是當然的。等父母百年之後，你也在外地結婚生子了，這時候，逢年過節你還得回去嗎？退休之後，你也要拋妻棄子的回鄉長伴父母嗎？如果「栖周」公真的攜家帶眷來到了台灣，他把根都帶來了，子孫也都要在此地成長發展，那麼他會想要遷葬回去嗎？這比妣吳氏的遷葬更不科學。
「陸本」最後所提的第七項「七、賢名」這一段，我不了解「賢名」義為何指，但是光看它這小小一段話，就連兩處誤植：嘉慶為「清」仁宗的年號，誤植為「明」；嘉慶六年為西元1801年、誤植為1802年。就可見它整理核對品質的一斑了。
「陸本」既缺乏上述履台的關鍵兩指標，我們即可認定，他所說的「栖周」公曾經來台的道理是站不住腳的。
或有人問：「陸本」它能明白的指出「栖周」公來到了台灣的「嘉義新港大潭村」，難道還不夠證明他的的確曾抵斯土嗎？
那就要從「陸本」的詳細內容說起了：
「陸本」的世系從文德公一世起，至茂戒公八世為止（相當於「亨字本」的閩林始祖祿公派下第37世到第44世）；由茂戒公起轉為馬公崙埜一世祖，鋪敘到六世孫，總為一樹狀分布，旁下附言：因原族譜被毀大部份失詳。其字輩自文德公以下，跳過38、39、40三世為：「常宗崇，茂積尚承，振顯世國，宗文朝廷，元亨利貞，務德從嚴。」其中前三字「常宗崇」為茂戒公前三世，不在「利字本」所說乾隆二十三年（西元1758）42世宗山公所提16字之列；後四字「務德從嚴」，與南靖十三世元軒公（閩林56世），於光緒丁未（西元1907年）十一月廿七日，從唐山取回的「智仁聖義」也不同。
注意其中的「旁下附言：因原族譜被毀大部份失詳。」既已被毀失詳的族譜，哪來的「嘉義新港大潭村」，詳到連台灣的縣、鄉、村三級都能明白，這是「栖周」公臨行時留下的嗎？（假定他真的來了）他能那麼精準的拿定目標，而且能夠順利達標，沒有絲毫失錯閃失嗎？誰也都知道，那是不可能的！
「陸本」對於「栖周」公來台位址的描述，我想只能有一個來源：那就是「栖周」公在台的後代子孫，回鄉尋祖覓宗時說的。就像2018年，族兄嘉義縣精忠慈善會林壁章理事長回去掃墓一樣，家八叔利昭元，與家堂叔利博彰，也早在1993年以前，就整裝登陸尋根探源去了。誰也保不住，譜上的資料不是源於他們倆。不然的話，為什麼「陸本」第1頁前的「崙埜始祖茂戒公至六世孫輩序」樹狀圖中，所標出的8筆子孫外遷訊息裡，唯獨我們的這一筆是最為完整詳細：「台灣省嘉義縣新港鄉大潭村」。這是台灣光復以後的才用的地名呢，日治以前可都不是這樣叫的，所以資訊來源絕對不會是早於清朝或明朝之前的。
「陸本」第4頁項目六「六、外遷：我祖在清天聰期間公元1633（明崇禎6年）年前，因致傷人命一案，五世振輩其中36兄弟四散外遷，至今大部分裔孫失詳，待查。」這麼看來，「陸本」最後1頁下面的「五服/振綽/世系樹狀圖中」，振綽公系出五子，恐怕也不是怎麼可靠的。這些資料，恐怕多是道聽塗說、東拼西湊而來，不可據以定準。否則，以振綽栖周公真的攜家帶眷來到了台灣，怎麼能讓五個兒子，全部都在大潭的歷史裡，消失得無影無蹤了，這不是一件很離奇可議的事嗎？
在前述「忠孝傳家遠－林家古厝」文中有關林振綽的敘述，有一部分可能真的出自我祖「栖周」公本人，例如他的出生年月日等。前面我們曾說，最清楚祖先世系的，莫過於他的直系子孫；其實還有比子孫更清楚的，那就是他自己本身。
當他的同鄉招請他一起赴台時，他可能同意了，也填寫了自己的資料，包括他的世系――南靖祖茂戒公派下第5世，並與大夥共同商量未來的計畫。他的計畫一份交給了「來台屯墾」團，一份則帶回家詳研實施的步驟。後來他因故沒有成行，但是資料並沒有消失：留在團裡的那一份，跟著其他成員渡海來台了；家裡的那一份，則可能在他逝世以後，經由他的妻子或者媳婦，輾轉的交給了他已經長大成人的孫子，就是真正的大潭林姓開基祖、世讚還公。
世讚還公來台的進程和目標，基本上與他祖父給自己的規劃都相同：世讚還公小心的依循祖父所規劃的步驟，謹慎的踏出每一步，終於闖出了屬於自己的一片天。他實在太感謝他的祖父了，覺得祖父雖然早已去世，但是英靈卻一直陪伴著、指引著他，這就是為什麼他是如此尊敬祖父，願意尊他為大潭開基祖的原因。他的成功自然也間接傳到了祖父當年的「來台屯墾」團後裔耳中，他們也許曾聽父祖說過「栖周」公，也許就親眼見過「栖周」公當年的資料，於是穿插附會，就把大潭的成功，歸給了「栖周」公，也把他的世系，誤成了第九世。
由於以顏思齊為首的「來台屯墾」團實在是太成功、也太有名了，輝煌的成就，致使他們傳言的信度，竟然超越了在台的「栖周」公子孫們，他們所傳播的錯誤資訊，便一直被人沿用至今。
「栖周」公卒於清朝順治11年（西元1654），距「陸本」所記、與妻子合葬的嘉慶6年（西元1801年），將近150年。這期間，不管是由於自然環境的變動，或是社會情況的混亂，「栖周」公的墓葬，可能一再的毀損、恢復，遷移、再重新安葬等等，有過許多不同位置和形態的改變。
以他的孫子、大潭林姓開基祖世讚還公為例：世讚還公於康熙51年（西元1712）11月1日去世，比「栖周」公晚58年。
公去世下葬約10年後撿骨，之後大約還曾經過兩到三次與子孫合葬的遷徙。229年之後，即昭和16年（西元1941民國30年），日本殖民政府大力清理墳場時，再度被遷與林公深固覌和媽慈惠娘合葬；民國99年（西元2011），新港鄉公所辦理傳統公墓更新，要求大潭公墓於期限內遷葬搬空。民國101年（西元2013），我們便把祂重新火化遷入新港生命紀念館。如今，不但大潭再也找不到世讚還公的墓地，連整個大潭村公墓都不復再見。如果沒有看過我寫的「大潭林姓開基祖」一文，他的後代子孫，恐怕連想憑弔他的骨灰，都找不著那個去處。
因此，2018年前後，族兄嘉義縣精忠慈善會林壁章理事長回去祭掃的那個「栖周」公的墓，不知道是屬於他的哪一個版本，也不知道究竟是不是仍有「栖周」公夫婦的魂靈在。
五世
嘉慶六年冬?
祖 考 栖周林公
妣 吳氏孺人 墓
男 顯亮
榮
五世，自右至左橫書在天空。
右行：嘉慶六年冬（下面似乎還有字或缺痕，無法辨識），直書在右，表立石的時間，即西元1801年。
祖考栖周林公、妣吳氏孺人墓，直書在中。中段，名稱並列，名稱之上祖字及下墓字，位居中行上下。
左行：男 顯亮、榮 仝立，直書在左，兩名並列，表墓主下衍二子。（以上所述之方向為我們祭拜者面對墳墓的方向）
墓碑書刻世系，似乎不太多見；說幾世幾世，就表示時代久遠的意思。（天空的位置，一般都是留給堂號佔用的）
祖考是去世的祖父，祖妣是去世的祖母，看起來把祖字連在五世後成為五世祖比較恰當。
祖考栖周林公，是認定栖周為諡號的方便寫法；妣吳氏孺人的稱呼比較特殊，一般是作為客家婦女死後的尊稱。
丘逢甲先生在他的自傳《嶺海微飆》中曾描述到：宋朝最後一位皇帝流亡到廣東，經常躲避元兵的搜捕。有一天，他正乘船溯江而行，希望找到一個安全的棲身之所時，元兵卻追趕而至，隨從們在驚慌中紛紛逃去，留下宋帝一人困守孤舟，眼看就要落入敵人手中。恰好有一行客家婦女經過江邊，她們全都手拿鐮刀，肩荷竹挑，大夥兒闊步而行（當時客家婦女都要負擔勞動，沒有纏足者，所以才能闊步而行）。元兵從後面望去，以為是宋帝的救兵來到，所以隨即退避，宋帝也因此得救。為了答謝這行婦女的救命之恩，立即指著船上的御用器物，作為封贈客家婦女之用；並特准她們死後一律稱為孺人，以資獎勉。
孺人本是中國古代基層官員妻子的敬稱，如果妣吳氏的孺人，是真正的基層官員妻子的稱號，就表示「栖周」公是基層官員，按照諡法是不能得到諡號的；這也是另一個我說「栖周」不是諡號的補充。如果妣吳氏不是真的孺人，就說明她可能是一個客家人，而「栖周」公也沒有什麼功名。這也再次證明了「栖周」不是一個諡號。
南靖本就是一處閩、客混居的地方。前兩位分別為閩、客籍副總統，蕭萬長副總統祖籍南靖縣金山鎮霞湧村，呂秀蓮副總統祖籍南靖縣書洋鄉田中村，兩地相距不到40公里，較他們來台原居住的嘉義桃園間240多公里近了6倍，可以為證。另外，「忠孝傳家遠－林家古厝」文裡也提到，「（林振綽）先祖受家鄉地方民俗影響，對神明信仰非常虔誠 （多以岳飛、保生大帝、關聖帝君、開漳聖王等神尊
），由於家鄉鄰近山區，故對三山國王也有虔誠信仰」。在台灣，三山國王已經快成了客家人的代名詞，是客家人的精神信仰。也是一證。
因此，妣吳氏孺人，可能表示「栖周」媽、甚至連「栖周」公都是客籍；也有可能只是受了當地客家人習俗影響，後世子孫不查，擅自所加也說不定。
墓碑左下，男是兒子的意思，顯是字倫，亮、榮是兩個兒子的名字。把字倫加上去之後，完整的名稱是：有顯亮、顯榮兩個兒子。亮左榮右（以墓碑方向看；若以祭拜者的方向看，則是正好相反），表示亮大榮小。「陸本」最後1頁下面的「五服/振綽/世系樹狀圖中」，振綽五子的排行順序是：長顯秀、次顯靖、三顯純、四顯亮、五顯榮。墓碑上的並列名字，依禮應是：男左女右、長左幼右（均以墓碑的方向看），顯亮行四、顯榮行五，此處擺放位置不錯。
墓碑中行墓主的稱呼，跟立石者的名稱是有相應關係的。如果葬的是父母，中行稱考妣，立石者為兒子，自稱男；如果葬的是祖父母，中行稱祖考妣，立石者為孫子，自稱孫；依此類推。如果是好幾世代以後的撿骨遷葬，立石者就自稱幾大房子孫。這是一般的規矩。
顯亮、顯榮這兩個兒子，不是給自己的父母立石，自稱男是不妥的。而「栖周」公媽的合葬墓建於明嘉慶6年（西元1801年）冬，距「栖周」公的卒年順治11年甲午（西元1654），已經達147年，假設那些兒子都在30歲以前所生，至此也都超過180歲了，哪還有可能給「栖周」公媽來立石呢。
何況墓碑天空上大書五世祖，擺明著就是很多世以後的子孫所為。那又為什麼要特別表明顯亮、顯榮這兩個兒子呢？答案就藏在「陸本」裡。「陸本」最後1頁下面的「五服/振綽/世系樹狀圖中」，振綽五子中只有三子有後，其中一子三傳後移居台灣、在大陸斷了線。所以能給「栖周」公媽立石的，只餘亮、榮二子之後，大約是子孫眾多，墓碑地方不夠容納，又不知可以「五大房子孫」來概括，於是就想出了這個點子，以致後人誤以為「栖周」公生二子，你看這是不是又誤會了？
不管是二子還是五子，都是出於大陸族親自我臆測、或是別人覺得像是那樣的結果。「陸本」前的「崙埜始祖茂戒公至六世孫輩序」樹狀圖中，已經明確的標出振綽外遷到「台灣省嘉義縣新港鄉大潭村」去了，最後1頁下面的「五服/振綽/世系樹狀圖中」，還要他在原鄉系出五房（從次子顯靖的二傳關養旁註「移居台灣」可知），其本身就是矛盾的。其實「陸本」第1頁前已有「因原族譜被毀大部份失詳」的附言，第4頁項目六也說「五世振輩其中36兄弟四散外遷，至今大部分裔孫失詳，待查。」就表示他們所收集來的資料都很有問題，還需要進一步查證才行。現在經我們比對結果，「栖周」公生五子或二子都是不對的。
「栖周」公就只生一個兒子，兒子又只給他單生了一個孫子，這個孫子，就是攜帶他的神主和岳飛神尊，渡海來台的七世祖、大潭林姓開基祖世讚還公。世讚還公把他的父親和祖父，都記入了家譜、寫進了祠堂，《林家栖周派下族譜》和「亨字本」、「利字本」裡都歷歷可考。這若還不足以確認「栖周」公獨傳的事實，那要怎麼說才能算數呢？有誰能比兒子和孫子，更了解祖父和父親身世的呢？
世讚還公之後，八世祖純德公，給大潭林家大大的揚眉吐氣了一翻。一般人只有見到純德公的風光亮麗，殊不知這光環的背後，也佔有著世讚還公一份極大的功勞哩。沒有父祖輩的篳路藍縷，哪來兒孫們的康莊大道？《台灣通史》的作者，已經給了我們現世的明證。八世祖是世讚還公給了疼愛他的祖父，一份最好的交代；理清「栖周」公的身世之謎，也是我這個「栖周」公11世代後、為人子孫的一份小小心意，就此恭恭敬敬的呈獻給我親愛的祖先們！
民國七十六年暑假、我34歲。如果不是奉瑞峰長兄之命，整理好「亨字本」《林氏族譜》，我怎麼能夠知道這麼多先祖的來龍去脈；又如果不是在20歲北漂以後，年年清明都要堅持回鄉掃墓，我不能在順道祭拜元帥爺廟時，巧遇阿城族親，送給我一本《精忠廟―慶祝重建入火安座大典―紀念特刊》。如果沒有這本書和精忠廟右旁「嘉義縣新港鄉大潭村精忠廟沿革」石碑的指引，我不能發現我的家族和先祖，在大潭村歷史裡的特殊地位，也不能引用書中、大潭在地的文史工作者、張耀元老師的文章，提出我對先祖在大潭所扮演角色的觀點。現在更因為有張老師提供的「台本」1、2《林氏族譜》，使我對「栖周」公身世的謎團有了更進一步的突破。這些都得感謝張老師，連年對大潭文史工作的堅持與執著；而他之所以能有這些20年前就取得的資料提供給我，也不能不說是在冥冥之中，自有我先祖們的護佑在吧。
by 甲多先生 @ 2021.12.03 臺灣